广东知识产权律师

137-6022-9009

深圳知识产权律师

业务领域

商标侵权诉讼 专利复审无效 软件侵权诉讼 商标复审异议 专利商标申请 商业秘密 知识产权顾问 合同纠纷 律师团队

填写信息 马上回复

最新更新

李瑛律师参加“小米商标侵权及不正当竞争”案件的法律研讨

来源:广东知识产权律师网  作者:李瑛律师  时间:2018-12-13

应客户(案件三被告)邀请,李瑛律师于20181212日在大成律师事务所深圳办公室参加了针对小米科技公司发起的商标侵权及不正当竞争案件的讨论会。

本案原告小米科技有限责任公司(香港上市公司、雷军为法人)针对三个被告提出了6项诉讼请求:包括停止商标侵权、停止使用域名、停止不正当竞争、修改或变更公司名称、赔偿1000万元及合理维权支出。

李瑛律师之前曾参与过多件类似案件的法律分析与诉讼程序,对相关法律问题做过深入研究。

对于本案,李瑛律师从程序及实体两方面做出了法律分析,供客户参考。

对于程序问题,李瑛律师指出:

1、本案包括多项请求,所对应的诉讼案由及事实不同,且没有关联性,应该分案处理。

2、本案3个被告涉及的法律事项不同,不可能也不应承担共同的侵权责任(假定诉讼成立)。

3、因为诉讼请求的表达中,涉及不同的侵权行为,因此源于不同请求所要求的赔偿额应该分解,不能笼统请求1000万元。审级将会发生变化,会移送基层法院审理,并发生管辖地变更。

4、原告对于域名的理解及认定有误,其对域名的诉讼请求并不恰当,如果不做修改,将会被驳回。

 

对于本案的法律诉求,李瑛律师提出:

1、被告一拥有涉案商标,仅授权他人使用。他人侵权与否,与被告一(合法商标持有人)无关,被告一不应承担任何责任。

2、被告二拥有域名,本身与使用过程中是否存在侵权事实无关,可以继续拥有。

3、商标法中第57条第7款中的其他行为,包括对驰名商标的使用,其法律要件包括要对驰名商标所有人造成损害。因为原告现在不销售11类的产品,所以不可能构成商标侵权。

4、关于不正当竞争,也只是被告三的行为可能涉及。具体而言,原告的证据尚不足以支持原告的诉讼主张。

综上分析,李瑛律师认为本案有比较大的协商谈判空间。

x添加李律师微信

广东知识产权律师网

扫描添加律师微信